DVBT - überall fernsehen...?

[VY73]

Damit ist DVB-T wohl stark gefährdet,

Die Einstellung DVB-T würde in Deutschland wohl Sinn machen, denn der hohe Aufwand macht eingentlich keinen Sinn. Anders als in den meisten anderen Ländern sind die so verbreiteten Programme auch über Satellit in deutlich besserer Qualität kostenlos zu empfangen (Kabel sowieso). Eine Terrestrische Alternative wird nicht benötigt und sie wird auch de facto kaum genutzt (bei 5%). Ob die für DVB-T genutzten Frequenzen künftig dem wichtigeren Wachstumsbereich "Mobilfunk" zugeschlagen werden, bleibt abzuwarten.

Und DVB-T im Fahrzeug (während der Fahrt - wenn es denn mal funzt) ist kein so schlagkräftiges Argument.

Bleiben die wenigen mobilen Nutzer, die unterwegs nicht ohne TV auskommen und die Camper, die nicht in der Lage sind, einen SAT-Spiegel in ein paar Minuten auszurichten oder die den Satelliten wegen Festeinbau der Antenne und Hindernis zum Satelliten nicht anpeilen können.

vy73

[heulnet]

ich gehöre zu der beklagenswerten gruppe von womo besitzern, die sich leider mit den tücken einer automatischen anlage herumquälen müssen. einmal ist es mir passiert, dass ich sehr lange manövrieren musste bis ich ein bild hatte und meine frau musste dann mit dem kanister Diesel holen.
ich käme überhaupt nicht auf die idee mir ein 3 bein anzuschaffen und das jeden abend aufstellen zu müssen um fernsehen glotzen zu können. wenn ich unter bäumen stehe und SAT TV geht deswegen nicht, dann geht es eben nicht und gut ist es.
ich räume aber unumwunden ein, dass das jemand anders sieht und deshalb möchte ich als besitzer einer automatischen anlage nicht bei jeder gelegenheit darauf hingewiesen werden was für ein käse so eine anlage doch eigentlich ist.
ist aber eigentlich ok, denn ich muss ja nicht alles lesen.

[VY73]

ist aber eigentlich ok, denn ich muss ja nicht alles lesen.

Selbst gelöscht, da ja zur Sache schon geäußert (Begründung mögliches Ableben DVB-T in D).

Nicht immer wird mein Schmunzeln beim Schreiben von meinem/n "Forenfreund/en" erkannt.
vy73, der sich bewusst ist, dass er nicht der einzige weltweit ist, der über Randwissen dieser Materie verfügt und daher auch gern (inhaltlich) liest, was andere davon halten.

PS: Ein inhaltlicher Zusatz ist hoffentlich gestattet: ARD und ZDF wollen unbedingt an der terrestrischen Infrastruktur festhalten. Ein Grund könnte sein, dass man hier den "hoheitlichen" Zugriff hat, was bei den anderen Verbreitungstechniken nicht der Fall ist.

[frajop]

Wie kommt ihr denn darauf, dass DVBT am Ende wäre?
DVBT ist der digitale Ersatz für den alten terrestrischen Analogempfang nach einem weltweit gültigen Standard. DVBT soll die Grundversorgung ermöglichen, wie bisher beim Analogempfang auch. Private Sender gibt/gab es sowieso nur in wenigen Bundesländern. Die öffentlich-rechtlichen gibt es überall. Finanzierung erfolgt über Rundfunkgebühren. Die Privaten müssen bezahlen, wollen aber nicht. Oder wollen gegen Cash verschlüsselt einspeisen. Das ist im Ausland schon längst gängige Praxis.
Gruß
frank

[Seekater]

Die Einstellung DVB-T würde in Deutschland wohl Sinn machen, denn der hohe Aufwand macht eingentlich keinen Sinn.

soweit ich informiert bin ist das relativ. Die für Sat an das Betreiberconsortium zu zahlenden Einspeisevergütungen dürften absolut höher sein. Jedoch erreich man über Sat eben sehr viele, weshalb die relativen Kosten - also bezogen auf den Zuschauer - deutlich geringer sind.

ARD und ZDF wollen unbedingt an der terrestrischen Infrastruktur festhalten. Ein Grund könnte sein, dass man hier den "hoheitlichen" Zugriff hat, was bei den anderen Verbreitungstechniken nicht der Fall ist.

Ich würde es anders formulieren: Bei Sat haben wir es mit einer Monopolsituation zu tun. Es gibt keine nennenswerte Konkurrenz: Wenn SES/Astra die Preise erhöht, muß RTL das schlucken (sprich die Werbepreise erhöhen und die Sendungen noch mehr an die Werbekunden anpassen). Es regelt also der Preis, was wir sehen und was nicht.

Der Erhalt von Alternativen zur Sat-Technik sollte also nicht nur unter dem Aspekt "Kosten je Zuschauer" betrachtet werden, sondern auch unter dem Aspekt "Meinungsvielfalt" oder "Unabhängigkeit".
Man kann das durchaus auch als nationales Interesse ansehen, daß ein unbahängiger Weg der Fernseh-Verbreitung erhalten bleibt.

Wer keine Lust zu Sat-Antennen-Ausrichtung oder 3-Bein hat, wird wohl auch in Zukunft mit DVB-T eine Alternative haben.

Schöne Grüße
Seekater

[VY73]

Wie kommt ihr denn darauf, dass DVBT am Ende wäre?

Es wird in den Fachmedien so diskutiert (unabhängig von medienpolitischen Gründen und Kosten ist eben auch die offene Frage, ob die dafür genutzten Frequenzen mittelfristig weiter dafür zur Verfügung stehen). Eben auch Festhalten an terrestrischer Ausstrahlung ARD/ZDF wegen der Unabhängigkeit von Betreibern privater Infrastrukturen, die ggf. auch mal nicht zur Verfügung stehen (Ausfall, Kostenerhöhung, Insolvenz und was man sich immer ausdenken kann).

Einen Kostenvergleich - "terrestrisch <> SAT" kenne ich nicht. Meine Zweifel, dass er zu Gunsten "terrestrisch" ausfiele, sind sehr ausgeprägt.

Vy73

[heulnet]

Wie kommt ihr denn darauf, dass DVBT am Ende wäre?

wer ist mit WIR gemeint ??
falls ich auch damit gemeint bin, so wäre das völlig falsch herüber gekommen. mir ist derzeit DVB T völlig egal, da es weder an meinem wohnort verfügbar ist, noch es von mir auf reisen genutzt wird.

noch eine ergänzung. mir ist DVB T auch deshalb egal, weil die zur verfügung stehende qualität nicht meinen ansprüchen genügt.

[altermac]

Möglicherweise ist die Diskussion zum Tod von DVB-T etwas verfrüht:
Der Standard soll erweitert werden (DVB-T2) und bietet dann HD-TV mit Verschlüsselung an. Das ist das eigentliche Ziel der Privatsender, denn durch die Verschlüsselung sind Abo-Programme möglich, die den Fern-Seher direkt ans Portmaine gehen. In Österreich ist T2 schon in der Mache und dort redet keiner vom Abschalten. RTL ist dort mit vollem Elan dabei und hat sich auch hierzulande noch eine Bendenkzeit bis zur endgültigen Abschaltung gelassen. Wirklich betroffen ist bislang nur die Region München.

Bei Heise.de/tp findet sich am 19.2.2013 ein interessanter Hintergrundartikel zum Thema.

Insofern bleibe ich bei DVB-T im Womo. Wenn der Empfang dann nicht mehr reicht, muss halt eine DVD herhalten oder die Nachrichten-Website via CP-Wifi.

Gruß
Altermac

[VY73]

Möglicherweise ist die Diskussion zum Tod von DVB-T etwas verfrüht:

Die Diskussion ganz sicher nicht und dass bereits entschieden wäre, hat ja niemand behauptet. Und um irgendwelche Investitionen der Nutzer geht es ja auch nicht. Alle neueren TV haben DVB-T ohnehin integriert und eine vernünftige Antenne kostet ein paar EUR. Die Alternative fährt bei uns immer mit - meistens jedoch versagt sie auch, wenn ein Dreibein für den SAT auch nicht weiterhilft. Obschon DVB-T auch unseren Qualitätsansprüchen nicht genügt, verzichten wir deswegen nicht auf die Nachrichten oder auch nicht auf andere Sendungen, welche uns interessieren. Obschon natürlich ein (gutes) Buch bei einem (guten) Glas Wein auch immer zur Hand wären .
In D und auch sonst vieler Orts bleibt ja auch der Deutschen beliebtestes Nachrichtenblatt, welches angeblich niemand liest, eine Alternative .
vy73

PS: Auszugsweise von hier : http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 87155.html (Hervorhebungen von mir):

" ... Der Vorsitzende der Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten... fürchtet einen Schneeballeffekt, durch den die terrestrische TV-Verbreitung komplett wegbricht. Die Referenten " .... waren sich einig, dass weder DVB-T noch aktuelle Mobilfunkstandards künftig für eine terrestrische Verbreitung von Rundfunk und die mobile Kommunikation ausreichen werden. Mittelfristig müssten deswegen Mobilfunk- und Runfunktechnologien zusammenwachsen und ein zukunftsfähiges System für die terrestrische Fernsehverbreitung entwickelt werden..."

[altermac]

Sorry für den Fehlgriff. Hab mich in der Quelle vertan, der Artikel oben von mir zitierte Artikel stammt von Basic Thinking:
http://www.basicthinking.de/blog/2013/0 ... uch-nicht/
Gruß
Altermac

[VY73]

Da habe ich irgendwas Erleuchtendes nicht drin gefunden. Jounalistendeutschschreibe - OK.

vy73

[L, Karl]

Hat sich schon mal mit dem Thema DVB-T2 auseinandergesetzt. kann ich das genau so empfamgen wie jetzt das alte dvb-1? Wäre über einen kurzes tipp dankbar XXXXXX
Edit Mod Klausimaus: Werbelink entfernt.

[Otti-GT]

Hallo,
lies da mal : http://www.dvb-t2hd.de/aktuelles dann weist du bescheid.
Brauchst neues Gerät und die Privatsender sind ab Juni 2017 kostenpflichtig.

Gruß Otti

[Runner]

Moin, wir können schon mit der DVB T2 Box in HD gucken, das Bild ist wesentlich schärfer,es lohnt sich.
An der Antenne muss nichts verändert werden.
Xoro HRT 8720 ist unsere Box.
Fürs WOMO habe ich was kleineres gekauft Telestar Tele Mini ,muss ich noch testen,ist nur ein wenig größer als eine Zigarettenschachtel.

Gruß Rudi

[SteffenM]

Hallo,
einen DVBT Receiver benutze ich schon sehr lange, ich habe ihn auch aus dem Grund gewählt, da man mit so einem Receiver kostenlos fernsehen kann.
Mich würde aber interessieren, da ich gehört habe, dass digitales Fernsehen bald abgeschafft wird, ob das auch für *** Receiver gilt, oder ich da etwas falsch verstanden habe. Es wäre schon sehr schade, denn so kann man super kostenfrei Radio- und Fernsehprogramme empfangen.
Gruß

--
Link auf Werbeseite entfernt. Moderator EuraGerhard