Greenpeacse greift in den Verkehr ein

[Wilfried . M]

Hallo Freunde,
mit Erstaunen las ich gerade, daß Greenpease Tempolimtschilder, mit 120 Km/h, auf Autobahnen aufstellen wird.
Rechtlicher Stand. Diese Schilder , welche ohne Genehmigung der Bundesbehörde aufgestellt werden, stehen außerhalb der Rechtsprechung.
Die Frage ist, daß der Kraftfahrer diese Schilder nicht beachten brauch und auch bei Überschreitung nicht geahndet werden darf.
Es gibt keine Unterscheidungsmerkmale in den Schildern, Ergo , ist nicht ersichtlich, was richtig oder falsch ist.
Bei antreffenden Schildern stellt sich für den Kraftfahrer ein rechtsfreier Raum, da er annehmen kann, daß das momentane, vor ihm erscheinende Schild, von Greenpeace ist.
Ich bin gespannt wie der Staat darauf reagiert, denn diese Tat von Greenpeace, ist ein gesetzwidriger Eingriff in den Straßenverkehr und ist unter Strafe gestellt.

Defakto könnte jeder Autobahnbenutzer alle Schilder mit Limit von 120 Km/h negieren, ohne daß er zur Verantwortung gezogen werden kann.

Gruß
Wilfried

[campi]

Defakto könnte jeder Autobahnbenutzer alle Schilder mit Limit von 120 Km/h negieren, ohne daß er zur Verantwortung gezogen werden kann.

Gruß
Wilfried

Ich würde es nicht drauf ankommen lassen.

Genauso könnte ich ein paar selbst gemachte Halteverbotsschilder bei uns im Ort aufstellen
und keiner bräuchte mehr ein Halteverbotsschild beachten und überall parken

Gruss Dieter

[Wilfried . M]

Hallo Dieter,
ich glaube wie Du es meinst ist ja nur auf den Ort bezogen, ohne Deine Ankündigung.
Greenpeace aber kündigte auf allen Autobahnen an.
Im Straßenverkehr gilt doch der Vertrauensgrundsatz , Jede Regel und Weisung muß nachvollziehbar sein...

In diesem Fall ist doch der Vertrauensgrundsatz gestört.

Nebenbei, Dieter, ich möchte den von Dir zitierten Satz nicht verabsolutisieren, jedoch , und so glaube ich, im Gerichtsfall hätte der Geschwindigkeitsübertreter ,. gute Karten.
Gruß
Wilfried

[Carmen]

Hallo,

also ehrlich gesagt, was soll mir das sagen oder Wilfried, was
willst Du sagen?

Natürlich wäre das ein typische Aktion von Greenpeace. Ist doch
nichts Besonderes.

Ja und?

Es gibt "Tausend und drei Sachen" die nicht gerade geltendem Recht und manchmal nicht mal dem Grundgesetz entsprechen.

Zu Greenpeace: Kann ich gut nachvollziehen.
Wir schwafeln über den Feinstaub, aber ein Tempolimit haben wir auf Autobahnen nicht. Dabei wäre das schon wesentlich.

Also Wilfried, mitmachen!!!!!:wink:

Einen schönen Abend
Carmen

Nachtrag: Den Aufruf zum Mitmachen nehme ich natürlich zurück,
das könnte auch geahndet werden.

Vor lauter Eifer steht mein Posting jetz zweimal drin; die Mods
werden es schon richten. Danke!

[Carmen]

gelöscht, Doppelposting.

[campi]

In diesem Fall ist doch der Vertrauensgrundsatz gestört.

Gruß
Wilfried

gestört schon,aber ob das die rechtmäßig aufgestellten Schilder außer kraft setzt?
Ich wage es zu bezweifeln.
Ein Richter würde bestimmt so urteilen:
Im Zweifels Fall wenn man nicht weis ob das Schild echt ist oder nicht,120 kmh

Gruss Dieter

[Wilfried . M]

Hallo Carmen,
Aufmerksamkeit erwecken ist für den Zweck gut und schön, aber doch nicht mit der Diffamierung von Gesetzen, oder bist Du der Meinung, daß man, um Recht zu bekommen das Gesetz mit Füßen tritt.

Hallo Dieter,
Du hast recht, im Zweifelsfall bei 120 steht die Logik am 1.Platz.

Gruß
Wilfried

[RaiWo]

Hai!
Wie wollt ihr erkennen, ob das ein amtliches Schild ist oder eins von greenpeace, wenn die nicht z.B. ihr logo mit anbringen?
CU
Wolf

[Uli_bw]

Wäre gar nicht so schlecht!
120 statt 100!

Tja womit man sich mal wieder in Szene setzt. Greenpeace ist leider nur noch ein Papiertiger, der auf Effekthadscherei und Medienrummel aus ist, bei dem dann ein paar wenige Idealisten den Kopf hinhalten...

Sonst ein Wirtschaftsunternehmen... das seinen Umsatz (Spenden) braucht...

ULI

[Wilfried . M]

Hallo Uli,
den von Dir genannten Faktor muß man ja auch noch in das Bild von Greenpeace mit einordnen.
Ich glaube aber zum Papiertiger ist es zu lasch, die Bezeichnung.
Für mich ist diese Organisation in ihrer Handlungsweise militant,wobei man einige Forderungen in der Richtigkeit nicht aberkennen kann.
Gruß
Wilfried

[Mondial2]

Moin!

Tempolimit und Ökodiskustion aber nichts wird vom Staat voran getrieben. Was sagte der Umweltminister erst die Tage, es wird kein Tempolimit auf Deutschen Autobahnen geben. Aber wir werden Vorreiter in der Co² Debatte!!!
Wie soll sowas gehen?
Nun, wenn er ein Tempolimit auf der AB einführt, wird sich der Flottverbrauch in Deutschland erheblich senken, berechnungen zu folge um fast 40%. Das widerrum bedeutet für den Staat erhebliche Steuerausfälle! Die nicht mit Maut oder einer Co² Steuer wieder auf zu fangen sind. Nein, es geht hier mehr darum, aus der Klimadiskustion mehr Geld heraus zu holen. Aber ganz sicher geht es nicht um die Umwelt.
Auch ist daran nicht umbedingt nur der Verkehr schuld, gerade erst gestern habe ich im Fucus gelesen, dass die Rinderzucht mehr Co² produziert, als der gesamte Verkehr.
Auch ist mit keiner Silbe klar, ob dieser Report der EU wirklich auf Tatsachen beruht, oder ob er nicht mehr auf panikmache ausgelegt ist, damit man an der Steuerschraube drehen kann. Warme Frühjahre und Winter hat es schon immer geben und nicht zu vergessen, der letzte Sommer war kalt und verregnet.

Wenn es unseren Politiker ernst wäre, dann müssten Aktion her, wie zum Beispiel, kein Import von Wären aus Länder die ungehemmt Co² produktzieren. Wenn solche Billiglohnländer ihre Waren nicht mehr abgesetzt bekommen, dann wird sich ihr Umwelt denken auch verändern.

[Schwedenopa]

Defakto könnte jeder Autobahnbenutzer alle Schilder mit Limit von 120 Km/h negieren, ohne daß er zur Verantwortung gezogen werden kann.

Hallo,

falsch!

Zwar ist die Greenpeace-Aktion in der Tat rechtswidrig, aber eine rechtswidrige Handlung rechtfertigt keine weiteren solchen Taten. Wenn ein Einbrecher nach der Tat die Wohnungstuer offen stehen laesst, darf ich ja auch nicht weitere Sachen aus der Wohnung holen.

MfG
Gerhard

[illy]

bei den"Greenpeaceschilder" sieht man eindeutig den Unterschied zu den "echten".....deshalb geht die Aktion m.E. auch voll in Ordnung!!

http://www.greenpeace.de/

[campi]

.
Für mich ist diese Organisation in ihrer Handlungsweise militant,wobei man einige Forderungen in der Richtigkeit nicht aberkennen kann.
Gruß
Wilfried

Für mich ist der Verein nicht militant genug.
Wie will man gegen große Firmen ,die das Recht gekauft haben in dem sie sich
ihre eigenen Politiker gekauft haben, sonnst vorgehen?

Gruss Dieter

[Gimli]

Für mich ist der Verein nicht militant genug.
Wie will man gegen große Firmen ,die das Recht gekauft haben in dem sie sich
ihre eigenen Politiker gekauft haben, sonnst vorgehen?

Gruss Dieter

Hallo Dieter,

kann ich Dir sagen :

mit rechtlich einwandfreien Mitteln !

Davon bietet unser Gesellschaftssystem zum Glück genügend ....

Gruß,

Uwe