neue Reifen

[Bonner]

Hallo Heulnet
wir fahren genau den gleichen Reifen und sind sehr zufrieden damit. Laut Auskunft meiner Versicherung ist die M+S Kennzeichnung im Falle eines Unfalls auf Schnee ausreichend um Versicherungleistungen zu erhalten. Auch genügt diese, nach meinem Kenntnisstand, den neuen gesetzlichen Anforderungen zur Winterreifenpflicht.

Soweit ich weiß fährst du, genau wie wir, nicht im Winter. Für die wenigen Tage des Übergangs wo es evtl. auf der Tour doch mal schneit bist du, genau wie wir , auf der sicheren Seite.

Im vergangenen Jahr bin ich einmal in einen heftigen Wintereinbruch geraten. (Jan/Feb. 2010) da bin ich mit den Reifen und angepasster Fahrweise gut zurecht gekommen.

Fazit: Du hast einen prima Reifen für vernünftiges Geld bekommen.

Gruß Bonner

[heulnet]

danke für nette worte. es ist tröstlich für mich, dass ich scheinbar doch noch was vernünftiges auf die reihe bringe.

[Pego]

Hallo @Bonner :

Wer im Winter gar nicht unterwegs ist, für den mag eine solche nicht relevante Reifenklassifizierung wie Sommerreifen mit M+S, "gefühlt" noch ausreichend sein. Die neue Gesetzeslage zeigt da schon einen ganz anderen Tatsachenbestand auf.

Insofern danke ich u.a. besonders den Usern @Bernd_K und @VY73 für ihre Beiträge, beide Beitäge konnten die Diskussion zu diesem Thema doch erheblich versachlichen.

[VY73]

Die neue Gesetzeslage zeigt da schon einen ganz anderen Tatsachenbestand auf.

Welche Gesetzeslage meinst du?
Die letzte mir bekannte Änderung findet sich in der Rechtsverordnung § 2 Abs. 3a StVO und kennt als Definition ausschließlich M & S. Warum das so ist, versuchte ich darzulegen ("glorreiche Politiker") - nichts sonst und auf gar keinen Fall Parteinahme für irgendein Posting hier.

[Pego]

Die M+S Definition war aber wie bekannt in diesem Zusammenhang sehr umstritten.

Eine Parteinahme für irgendein Posting schliesse auch ich schlichtweg aus.

[heulnet]

wenn hier von versachlichung gesprochen wird kann ich auch nach mehrmaligen intensiven studium aller beiträge in diesem thema nur einen einzigen unsachlichen entdecken und zwar den beitrag
17.02.2011 - 12:15:33
dort werde ich praktisch auf die schippe genommen und das ohne jeglichen grund, denn man hätte auch wenn man etwas nicht kennt einfach durch suchen auf diese reifen und ihre spezifikation kommen können.
jetzt bitte ich alle das thema zu beenden und wieder zum alltag zurück zukehren. ich denke es ist alles gesagt und dem forumsfrieden wäre es sicher nicht abträglich. danke für eure antworten.

[klausimaus]

Hallo Heulnet !
Um nicht wieder evtl. irgendwelche Emotionen hochkochen zu lassen, was das Thema ja nun eigentlich wirklich nicht hergibt: Ich habe mit dem betr. User per PN korrespondiert und damit war die Sache eigentlich erledigt. Nun wollen wir aber hier nicht wieder von vorn anfangen oder ?
Gruß Klausimaus

[heulnet]

OK ich bin wohl hier etwas übers ziel geschossen und deshalb habe ich das ursprüngliche gelöscht.
sorry

[brainless]

@ VY73:

In der EU Normung gibt es aber bisher nur "M&S" ("Schneeflocke" kommt nicht vor und ist - wie M&S - bislang ebenfalls keine Norm). Nachteile eines Rechtsstaats sind, dass dieser sich an Rechtsnormen orientieren muss, die für alle Betroffenen (also auch Spanier und Polen, wenn sie Deutschlands verschneiten Straßen bereisen) verbindlich sind.

Zwei Dinge sind mir hier unklar:
1.
Im ersten Satz sagst Du, daß es in der EU-Norm nur "Schneeflocke" gibt.
In Klammern schreibst Du, daß "Schneeflocke"...-wie M&S- bislang ebenfalls (in keiner Norm) vorkommt.
Also, weder "Schneeflocke", noch "M & S", oder??

2.
Wieso hat ein Rechtsstaat einen Nachteil, wenn sich alle innerhalb seiner Grenzen an seine Rechtsnormen zu halten haben?
Er hat auf gar keinen Fall seine Gesetzeslage den Interessen / Gewohnheiten der ihn besuchenden Ausländer anzupassen, noch den Interessen / Gewohnheiten seiner EU Nachbarländer (siehe z.B. Halterhaftung in Deutschland vs. Halterhaftung in europ. Nachbarstaaten).
Spanier und Polen, die in Deutschland unterwegs sind, haben sich nach deutschem Recht zu richten, sondern werden sie nach deutschem Recht gerichtet.
Exakt identisch verfahren Spanier und Polen, wenn wir uns innerhalb ihrer Grenzen jenseits ihrer Gesetze bewegen.


brainless

[VY73]

Ich habe erst beim dritten Mal lesen verstanden, was du meinst; ich schrieb dies.

In der EU Normung gibt es aber bisher nur "M&S" ("Schneeflocke" kommt nicht vor ...

Nach meiner Kenntnis ist es zutreffend, dass es für "M&S" keine definierende Norm gibt. Es gibt ein "wasauchimmer" EU-Papier, in welchem "M&S" als wintertaugliche Reifen anerkannt werden und auf welches sich die Erläuterungen des Ministeriums beziehen. Insofern war der Begriff "Normung" ganz vorn im Satz von mir leichtfertig verwendet.

Ich hatte die Anführungszeichen bei "Nachteile" eines Rechtsstaates weggelassen. Ich dachte, die kleine Ironie würde auch so bemerkt.

Ich schrieb auch nicht über meine Meinung, sondern über in den Medien veröffentlichte Erläuterungen des Ministeriums (bitte selbst googeln- ich habe sie gelesen, aber nicht gespeichert). Ich persönlich finde es OK, dass man bei solchen Regelungen nicht vergisst, dass wir Mitglied der EU sind und das berücksichtigt (inwieweit das bei neuen/geänderten Gesetzen und Verordnungen wie in diesem Falle berücksichtigt werden muss, weiß ich nicht). Selbstverständlich haben sich EU-Bürger in Deutschland nach deutschen Recht zu richten - wer würde das ernsthaft betreiten wollen.

[Ahorn]

Hallo zusammen,

vielleicht interessiert sich jemand für meine Erfahrung mit dem Michelin Agilis.

Nach 7-jähriger Laufzeit und 60 TKM haben die Reifen noch ein tolles Profil (auch vorne, da Heckantrieb!). Ich schätze 6-7mm. Was noch wichtiger ist: Keine Abplattungen nach langen Winterpausen. Keine Risse in den Flanken. Keine erkennbaren Verschleißspuren. Die Reifen sind wie neu! Eigentlich kein Grund zu wechseln. Trotzdem habe ich mir am Freitag einen neuen Satz bestellt, der heute geliefert wurde. Nach 7 Jahren ist das einfach ein Sicherheitsaspekt, da innere Beschädigungen und die normale Alterung eben nicht auszuschließen sind.

Sicher gibt es noch andere gute Marken - und bestimmt ist auch eine dabei, die vielleicht noch etwas komfortabler abläuft. Aber die guten Erfahrungen haben mich bewogen, wieder Michelin zu wählen. Zu guter letzt überzeugte mich einfach die Tatsache, dass dieser Reifen keinerlei Schäden durch langes Stehen zeigt. Gerade dies ist aber ein Problem, welches ich mit anderen Reifen (Marke weiß ich nicht mehr - zu lange her) feststellen mußte.

Gruß
Ahorn