Tagfahrleuchten

Informiere über Neues aus den Bereichen: Technik, Zubehör, usw.

Moderator: Mods

Beitragvon Nachtfalke » 11.09.2006 - 16:33:49

Hallo Lee,

eines vorweg, ich bin kein Jurist und kenne mich auch nicht wirklich perfekt in der STVO aus.

Doch du zitierst:
Für in Deutschland zugelassene Fahrzeuge siehe §51 StVZO:
"Die Begrenzungsleuchten müssen auch bei Fernlicht und Abblendlicht ständig leuchten."

OK.
Ich habe aber kein Abblendlicht und auch kein Fernlicht eingeschaltet, sondern Tagfahrlicht! :wink:

Auf die Frage nach möglichgen Problemen, berichtete mir der TÜV-Ing., dass erste Fahrzeuge ("ich glaub' der Mini") bereits werkseitig mit derselben Tagfahrlich-Technik ausgestattet werden.
Also nur Abblendlicht vorn, der Rest bleibt dunkel. :!:

PS - Die X-Lights werden mit 100% Leuchtintensität und Reduzierung auf 80% und 60% der Leuchtkraft hergestellt.
Ich habe die Reduzierung um 20% gewählt und empfinde das als ausreichend hell.

Ciao Kai-Uwe
Zuletzt geändert von Nachtfalke am 12.09.2006 - 17:11:44, insgesamt 1-mal geändert.
Das einzige Mittel Zeit zu haben ist, sich Zeit zu nehmen.
[Bertha Eckstein]
Benutzeravatar
Nachtfalke
Mitglied
 
Beiträge: 369
Registriert: 05.05.2003 - 13:10:43
Wohnort: Laatzen

Beitragvon BadHunter » 11.09.2006 - 17:07:34

Ich finde es sehr schade, daß es hier bisher noch keine einzige kritische Meinung zum Tagfahrlicht gab....

Als ehemaliger (und irgendwann mal wieder!) Motorradfahrer finde ich Licht am Tage bei PKW, und erst Recht Wohnmobilen, die ja noch um Einiges größer und noch weniger zu übersehen sind und es daher überflüssig ist, sehr gefährlich!
Nicht für die Fahrer dieser Fahrzeuge, sondern ganz einfach für die Motorradfahrer, die bisher den Vorteil gegenüber anderen Fahrzeugen hatten, daß sie sich eben durch das am Tage eingeschaltete Licht eher abgehoben haben und besser gesehen wurden!

Wenn nun immer mehr andere Fahrzeuge mit Licht fahren geht dieser Vorteil zum größten Teil verloren, denn ein einspuriges Fahrzeug mit einem einzigen Scheinwerfer wird dann doch eher wieder übersehen!
Tagtäglich höre ich Meldungen im Radio, in denen es um verunglückte Motorradfahrer geht, die einfach übersehen wurden!

Nun wird man sagen, daß es ja in den anderen Ländern, in denen das Tagfahrlicht vorgeschrieben ist, ja auch funktioniert....

Aber auch nur in begrenztem Maße!
In Skandinavien ist zum Beispiel die Anzahl der Motorräder im Verhältnis zu anderen Fahrzeugen wesentlich geringer als bei uns!

Die Anzahl der in Deutschland zugelassenen Motorräder ist im Verhältnis viel größer als in den Ländern mit Tagfahrlicht. Somit gibt es natürlich auch wesentlich weniger Unfälle mit Motorrädern.

Ich werde, solange es nicht zur Pflicht wird (was hoffentlich nie passiert), am Tage bei guter Sicht nicht mit Licht fahren! Weder mit Tagfahrlicht noch mit Abblendlicht.

Dies soll jetzt kein Vorwurf oder sowas sein, sondern einfach nur mal zum Nachdenken anregen und die Problematik für Motorradfahrer aufzeigen.

Gruß, Jens
BadHunter
Mitglied
 
Beiträge: 485
Registriert: 21.08.2006 - 11:05:56
Wohnort: Sereetz b. Lübeck

Beitragvon Schwedenopa » 11.09.2006 - 17:25:21

BadHunter hat geschrieben:IIch werde, solange es nicht zur Pflicht wird (was hoffentlich nie passiert), am Tage bei guter Sicht nicht mit Licht fahren! Weder mit Tagfahrlicht noch mit Abblendlicht.

Hallo,

ich bin zwar selbst kein Motorradfahrer, stimme dem aber voll und ganz zu! Auch ich fahre tagsüber nur dann mit Licht, wenn entweder die Sicht schlecht ist oder es eben vorgeschrieben ist.

Da wir aber mit dem Womo häufig nach Skandinavien fahren, wo Licht am Tag seit vielen Jahren vorgeschrieben ist, interessiert mich das Tagfahrlicht dennoch. Schließlich könnte ich damit gegenüber dem Abblendlicht den Stromverbrauch auf rund ein Zehntel reduzieren, womit mehr Lichtmaschinenkapazität für die Batterienachladung zur Verfügung stünde.

MfG
Gerhard
Ehemals "EuraGerhard".
Fahre jetzt Frankia I 680 BD: Bild
Benutzeravatar
Schwedenopa
Moderator
 
Beiträge: 4847
Registriert: 11.02.2004 - 23:22:05
Wohnort: Uppsala

Beitragvon lee » 11.09.2006 - 22:13:04

Nachtfalke hat geschrieben:eines vorweg, ich kein Jurist und kenne mich auch nicht wirklich perfekt in der STVO aus.


Das geht mir genauso ...

Doch du zitierst:
Für in Deutschland zugelassene Fahrzeuge siehe §51 StVZO:
"Die Begrenzungsleuchten müssen auch bei Fernlicht und Abblendlicht ständig leuchten."

OK.
Ich habe aber kein Abblendlicht und auch kein Fernlicht eingeschaltet, sondern Tagfahrlicht! :wink:


Das bezog sich auf das Fahren mit eingeschaltetem Abblendlicht, wie es z. B. durch den Einbau des Zusatzrelais ermöglicht wird. In anderen Ländern mag es erlaubt sein, aber in Deutschland müssen auch die Begrenzungsleuchten eingeschaltet sein.

Auf die Frage nach möglichgen Problemen, berichtete mir der TÜV-Ing., dass erste Fahrzeuge ("ich glaub' der Mini") bereits werkseitig mit derselben Tagfahrlich-Technik ausgestattet werden.
Also nur Abblendlicht vorn, der Rest bleibt dunkel. :!:


Naja, Probleme würde ich damit auch nicht erwarten, weil es nicht besonders auffällt und niemanden interessiert. Eine nicht funktionierende, hintere Kennzeichenbeleuchtung (ist vorgeschrieben) fällt auch nicht auf.

Probleme konnte man haben mit auf dem Dach installierten Fernscheinwerfern. Die sind ja auch nicht unbedingt so unauffällig. Nissan hat sowas aber bei einigen Terrano-Modellen in Serie gebaut, also muß es wohl doch erlaubt sein.

Frag doch mal Deinen TÜV-Ing. nach Fernscheinwerfern auf dem Dach. Für Womos ist das ja auch interessant --- wenn ich eins hätte, würde ich da 4 Stück draufbauen.

Seitdem diese unsäglichen Xenon-Lichter zugelassen sind, darf auch bei eingeschaltetem Fernlicht das Abblendlicht weiter leuchten, weil das bei Xenon technisch nicht anders zu machen war.

Und so weiter ... Daher der Hinweis, daß die Bestimmungen dermaßen kompliziert sind, daß keiner mehr durchblickt.

Nur andersrum: Wenn der TÜV sagt, daß es erlaubt sei, dann müßte er auch eine rechtliche Grundlage dafür benennen können. Die würde ich mir nennen lassen und mal nachlesen. Frag´ halt mal einen anderen Prüfer, der sagt Dir evtl. wieder was anderes.
lee
Mitglied
 
Beiträge: 62
Registriert: 04.09.2006 - 19:14:45

Beitragvon lee » 11.09.2006 - 23:10:59

BadHunter hat geschrieben:Ich finde es sehr schade, daß es hier bisher noch keine einzige kritische Meinung zum Tagfahrlicht gab....


Meinst Du jetzt Tagfahrlicht oder das Fahren mit eingeschaltetem Abblendlicht?

Als ehemaliger (und irgendwann mal wieder!) Motorradfahrer finde ich Licht am Tage bei PKW, und erst Recht Wohnmobilen, die ja noch um Einiges größer und noch weniger zu übersehen sind und es daher überflüssig ist, sehr gefährlich!


Moment, das Licht ist keineswegs überflüssig!

Probiere es halt aus und fahre einige Zeit stets mit Licht. Dir wird auffallen, daß Du viel besser gesehen wirst, und umgekehrt wird Dir auffallen, daß Du Fahrzeuge mit Licht viel besser wahrnimmst und einschätzen kannst, als welche ohne. Das macht das Fahren insgesamt sicherer und entspannter.

Eine Vorschrift, daß stets mit Abblendlicht gefahren werden muß, ist längst überfällig. Was ich von den arg schwachen und teuren Tagfahrlampen halten soll, weiß ich noch nicht.

Glücklicherweise scheinen immer mehr Leute mit Licht zu fahren oder es zumindest ehr anzuschalten :) Vielleicht erübrigt sich dann so eine Vorschrift, und es wird einfach selbstverständlich.

ein einspuriges Fahrzeug mit einem einzigen Scheinwerfer wird dann doch eher wieder übersehen!


Macht das wirklich noch immer einen entscheidenden Unterschied? Als vorgeschrieben wurde, daß Motorräder stets mit Licht fahren müssen, wurden diese auffälliger, weil die Regelung neu war und der Anblick ungewohnt.

Mittlerweile fällt das längst nicht mehr so sehr auf, weil alle daran gewöhnt sind, daß Motorräder mit Licht fahren. Da sie immer noch nur einen Scheinwerfer haben, ist der Vorteil nicht mehr so groß, wie er mal war (vergl. auch unten).

Daß andere Fahrzeuge ohne Licht fahren und das dabei erhöhte Risiko in Kauf nehmen sollen, nur damit Motorradfahrer besser gesehen werden, kannst Du nicht erwarten. Würdest Du jemandem einen Unfallschaden ersetzen, der nicht eingetreten wäre, wenn mit Licht gefahren worden wäre? Welcher Motorradfahrer würde mir so einen Schaden ersetzen, wenn ich ohne Licht fahren würde, damit der Motorradfahrer besser gesehen wird?

Tagtäglich höre ich Meldungen im Radio, in denen es um verunglückte Motorradfahrer geht, die einfach übersehen wurden!


Ja, sie sind leider leicht zu übersehen. Es wäre schön, wenn man sie besser sichtbar machen könnte.

Aber es ist nicht sinnvoll, einen Typ Fahrzeug weniger sichtbar machen zu wollen, damit ein anderer besser gesehen werden kann.

Somit gibt es natürlich auch wesentlich weniger Unfälle mit Motorrädern.


Zudem ist die Verkehrsdichte sehr viel geringer, und die Fahrer verhalten sich anders.

Ich werde, solange es nicht zur Pflicht wird (was hoffentlich nie passiert), am Tage bei guter Sicht nicht mit Licht fahren! Weder mit Tagfahrlicht noch mit Abblendlicht.


Bitte fahre stets mit Licht. Du wirst besser gesehen.

Dies soll jetzt kein Vorwurf oder sowas sein, sondern einfach nur mal zum Nachdenken anregen und die Problematik für Motorradfahrer aufzeigen.


Wie könnte man denn Motorräder besser sichtbar machen?

Die Motorräder mit zwei Scheinwerfern ausrüsten, also je einen links und einen rechts anbringen? Welcher Abstand zwischen den Scheinwerfern wäre da möglich?

Abstand und Geschwindigkeit lassen sich viel besser einschätzen, wenn zwei Scheinwerfer vorhanden sind anstatt nur einem. Aus dem ´scheinbaren´ Abstand zwischen den Scheinwerfern (Entfernung) und dessen Änderung über Zeit (Geschwindigkeit) in Verbindung mit Erfahrungswerten läßt sich das bei zwei Scheinwerfern einschätzen. Bei nur einem Scheinwerfer ist das nicht möglich, weil jede Bezugsgröße erstmal fehlt.
lee
Mitglied
 
Beiträge: 62
Registriert: 04.09.2006 - 19:14:45

Beitragvon BadHunter » 12.09.2006 - 07:52:13

lee hat geschrieben:
BadHunter hat geschrieben:Ich finde es sehr schade, daß es hier bisher noch keine einzige kritische Meinung zum Tagfahrlicht gab....


Meinst Du jetzt Tagfahrlicht oder das Fahren mit eingeschaltetem Abblendlicht?


Sowohl als auch.... Ich meine überhaupt mit Licht am Tage....


Probiere es halt aus und fahre einige Zeit stets mit Licht. Dir wird auffallen, daß Du viel besser gesehen wirst, und umgekehrt wird Dir auffallen, daß Du Fahrzeuge mit Licht viel besser wahrnimmst und einschätzen kannst, als welche ohne. Das macht das Fahren insgesamt sicherer und entspannter.


Das bestreite ich auch garnicht... Nur leiden eben die immer mehr werdenden Motorradfahrer drunter....


Eine Vorschrift, daß stets mit Abblendlicht gefahren werden muß, ist längst überfällig. Was ich von den arg schwachen und teuren Tagfahrlampen halten soll, weiß ich noch nicht.

Glücklicherweise scheinen immer mehr Leute mit Licht zu fahren oder es zumindest ehr anzuschalten :) Vielleicht erübrigt sich dann so eine Vorschrift, und es wird einfach selbstverständlich.


Da sist eben genau das, was ich nicht hoffe! Aber zum Glück darf man ja unterschiedlicher Meinung sein... Ich finde es eben sehr schade und ärgere mich, daß immer mehr Leute mit Licht am Tage fahren.

ein einspuriges Fahrzeug mit einem einzigen Scheinwerfer wird dann doch eher wieder übersehen!




Macht das wirklich noch immer einen entscheidenden Unterschied?
Mittlerweile fällt das längst nicht mehr so sehr auf, weil alle daran gewöhnt sind, daß Motorräder mit Licht fahren. Da sie immer noch nur einen Scheinwerfer haben, ist der Vorteil nicht mehr so groß, wie er mal war (vergl. auch unten).


Genau das macht ja den Unterschied! Wenn eine Kolonne Autos ohne Licht fährt und dazwischen ein Motorrad mit Licht unterwegs ist fällt das sofort auf! Fahren die Autos auch mit Licht würde das Motorrad eben nicht mehr so auffallen...




Und genau deshalb ja meine MEinung: Bei guter Sicht und klarem Wetter: Autos ohne Licht! Dann fällt ein Motorradscheinwerfer wieder auf!



Gruß, Jens
BadHunter
Mitglied
 
Beiträge: 485
Registriert: 21.08.2006 - 11:05:56
Wohnort: Sereetz b. Lübeck

Beitragvon lee » 12.09.2006 - 11:06:00

BadHunter hat geschrieben:Nur leiden eben die immer mehr werdenden Motorradfahrer drunter....


Werden das wirklich mehr? Mein Eindruck ist, daß es seit einigen Jahren immer weniger werden. Man sieht unterwegs weniger, und wenn sie hier vorbeifahren, hört man den schrecklichen Lärm ein paar Kilometer weit, was aber auch weniger geworden ist.

Kein Wunder vielleicht bei den enormen Preissteigerungen.

lee hat geschrieben:Macht das wirklich noch immer einen entscheidenden Unterschied?
Mittlerweile fällt das längst nicht mehr so sehr auf, weil alle daran gewöhnt sind, daß Motorräder mit Licht fahren. Da sie immer noch nur einen Scheinwerfer haben, ist der Vorteil nicht mehr so groß, wie er mal war (vergl. auch unten).


Genau das macht ja den Unterschied! Wenn eine Kolonne Autos ohne Licht fährt und dazwischen ein Motorrad mit Licht unterwegs ist fällt das sofort auf!


Es fällt eben nicht mehr so auf, weil alle daran gewöhnt sind, daß Motorräder mit Licht fahren.

Man sieht es mit Licht besser als ohne, aber das ist unabhängig davon, ob andere Fahrzeuge auch mit Licht fahren. Fahrzeuge mit Licht sieht man halt besser.

Fährt das Motorrad in einer Kolonne mit Licht, dann sieht man die Kolonne, und das Motorrad ist quasi darin geschützt. Nun fahren aber Motorräder nicht gerne in Kolonnen, sondern überholen sehr oft und drängeln sich in Staus und an Ampeln rücksichtslos vor.

Warum also nicht zwei Scheinwerfer an Motorrädern?
lee
Mitglied
 
Beiträge: 62
Registriert: 04.09.2006 - 19:14:45

Beitragvon BadHunter » 12.09.2006 - 11:15:37

lee hat geschrieben: Nun fahren aber Motorräder nicht gerne in Kolonnen, sondern überholen sehr oft und drängeln sich in Staus und an Ampeln rücksichtslos vor.


Ja ja, die bösen Motorradfahrer.... :evil:
Komisch nur, daß in der weitaus größeren Zahl der Unfälle mit Motorrädern die Autofahrer Schuld sind....


W
lee hat geschrieben: Warum also nicht zwei Scheinwerfer an Motorrädern?


Wenn die Scheinwerfer nebeneinander sind macht das doch keinen Unterschied! Und man kann ja wohl schlecht die Scheinwerfer 1 m oder 1,5 m auseinander anbringen.....
Es gibt ja auch einige Motorräder mit 2 Scheinwerfern, viele Chopper haben sowas, aber die Silhouette wird dadurch auch nicht breiter.....

Na ja, da werden wir nie auf einen Nenner kommen, ich habe eben meinen Standpunkt, und Du den Deinen....

Solange Du als Einziger am Tage mit Licht fährst wäre mir das als Motorradfahrer ja auch egal.
Leider werden es immer mehr.... :(

Gruß, Jens
BadHunter
Mitglied
 
Beiträge: 485
Registriert: 21.08.2006 - 11:05:56
Wohnort: Sereetz b. Lübeck

Beitragvon lee » 12.09.2006 - 11:38:38

BadHunter hat geschrieben:Ja ja, die bösen Motorradfahrer....


Das hast Du gesagt.

Wie finden viele Unfälle denn statt? Autofahrer übersieht Motorrad und überquert die Straße oder biegt ein?

lee hat geschrieben: Warum also nicht zwei Scheinwerfer an Motorrädern?


Wenn die Scheinwerfer nebeneinander sind macht das doch keinen Unterschied! Und man kann ja wohl schlecht die Scheinwerfer 1 m oder 1,5 m auseinander anbringen.....
Es gibt ja auch einige Motorräder mit 2 Scheinwerfern, viele Chopper haben sowas, aber die Silhouette wird dadurch auch nicht breiter.....


Wie weit voneinander entfernt würde man die Scheinwerfer anbringen können? Manche Motorräder sind schon relativ breit. Ein Meter Abstand müßte hinzubekommen sein und würde vielleicht schon helfen.

Man könnte ja auch drei Scheinwerfer anbringen: einen wie bisher in der Mitte, einen links und einen rechts, mit einem Meter Abstand zwischen links und rechts.
Zuletzt geändert von lee am 12.09.2006 - 11:40:52, insgesamt 1-mal geändert.
lee
Mitglied
 
Beiträge: 62
Registriert: 04.09.2006 - 19:14:45

Beitragvon feldhamster » 12.09.2006 - 11:39:38

BadHunter hat geschrieben:Ich finde es sehr schade, daß es hier bisher noch keine einzige kritische Meinung zum Tagfahrlicht gab....


Hei Jens,

das ist falsch! Auch ich bin Motarradfahrer und habe mir gegen dieses unsinnige Vorhaben bereits die Finger wundgeschrieben. Nützt nix, da wir eindeutig in der Minorität sind. Leider !!!! Schau mal über die Suchfunktion.

@Lee
an deiner Argumentationsart merkt man sehr eindeutig, dass du mit Motorrad-Fahren/Fahrern wirklich nix am Hut hast. Dann würd ich aber wenigstens die Fairness erbitten, die eine Minorität verdient.

Fest steht nämlich, dass das Verschulden bei Motorradunfällen bei mehr als 70 % :!: :!: beim Autofahrer liegt, wobei diese sich meist mit "......hab ich einfach nicht gesehen/wahrgenommen" herausreden :idea:

Du plädierst dafür, dass das ohnehin weitaus sicherere Autofahren durch Licht noch sicherer werden soll, wenngleich dies eindeutig zu Lasten der Motorradfahrer geht. Mangels Gurt, Airbags, Knautschzonen und sonstige für den Autofahrer bestehenden Selbstverständlichkeiten bleibt dem Motorradfahrer als einziges passives Sicherheitsmoment nur noch sein Fahrlicht - und genau das soll ihm genommen werden.

Meinst du, der Gesetzgeber hätte sich seinerzeit bei der Einführung des Fahrlichtes für Motorradfahrer vielleicht keine Gedanken gemacht ???

Fakt ist weiter - und das wird von der Lichtlobby ganz verschämt verschwiegen, dass die Lichtpflicht in keinem der betroffenen Länder zu einem wirklich spürbaren höheren Sicherheitseffekt auf der Straße geführt hat, weil der Gewöhnungseffekt, wie du selbst schreibst, ein menschlicher Faktor ist.

Die Franzosen fahren selbst bei völliger Dunkelheit im Stadtverkehr oftmals ausschließlich mit Standlicht. Nach deiner Theorie müßte demnach dort die Stadtbevölkerung bereits ausgerottet sein.

Wohlgemerkt, ich habe nix gegen Licht. Aber unter Berücksichtigung des Passivschutzes anderer und schwächerer Verkehrsteilnehmer gefälligst dann, wenns angemessen und sinnvoll ist: Bei Nacht und schlechten Sichtverhältnissen.

Lieber sollten die Herrschaften endlich mal konsequent gegen Raser und die immer noch stetig wachsende Schar von Handylaberer am Steuer vorgehen. Hier liegen wahrhafte Defizite und Handlungsbedarf, da hierdurch nicht nur viele sondern auch schwere Unfälle verursacht werden.
Vennlig hilsen fra feldhamsterBild
Benutzeravatar
feldhamster
Mitglied
 
Beiträge: 1055
Registriert: 04.05.2004 - 12:12:00
Wohnort: Mittelhessen

Beitragvon BadHunter » 12.09.2006 - 12:22:53

lee hat geschrieben:Man könnte ja auch drei Scheinwerfer anbringen: einen wie bisher in der Mitte, einen links und einen rechts, mit einem Meter Abstand zwischen links und rechts.


Wie wärs, wenn sich Motorradfahrer einfach einen Tannenbaum von an den Lenker binden...... :evil:

Danke für Deine Unterstützung, @Feldhamster!

Ich dachte schon, ich steh ganz allein da...


Ja, auch ich hab schon in anderen Foren meine Meinung kundgetan und weiß, wie schwer das ist, sich gegen Leute, die eifach keine Erfahrung mit Motorrädern und der Sicht von Motorradfahrern haben....

Schade eigentlich!

Wobei eigentlich jedem klar sein sollte, daß jeder übersehene tote Motorradfahrer ein Toter zuviel ist.....

Gruß, Jens
BadHunter
Mitglied
 
Beiträge: 485
Registriert: 21.08.2006 - 11:05:56
Wohnort: Sereetz b. Lübeck

Beitragvon lee » 12.09.2006 - 12:31:12

Lee hat geschrieben:an deiner Argumentationsart merkt man sehr eindeutig, dass du mit Motorrad-Fahren/Fahrern wirklich nix am Hut hast. Dann würd ich aber wenigstens die Fairness erbitten, die eine Minorität verdient.

Fest steht, dass das Verschulden bei Motorradunfällen bei mehr als 70 % :!: :!: beim Autofahrer liegt, wobei diese sich meist mit "......hab ich einfach nicht gesehen/wahrgenommen" herausreden :idea:


Das hat nichts mit Mehr- oder Minderheiten oder Fairness zu tun. Ich finde es nicht hilfreich zu versuchen, unterschiedliche Gruppen von Verkehrsteilnehmern gegeneinander auszuspielen.

Glaubst Du, daß Autofahrer Motorradfahrer absichtlich überfahren? Daß es nur eine Ausrede ist, daß sie die Motorradfahrer nicht gesehen haben?

Du plädierst dafür, dass das ohnehin weitaus sicherere Autofahren durch Licht noch sicherer werden soll, wenngleich dies eindeutig zu Lasten der Motorradfahrer geht,


Die Motorradfahrer plädieren offenbar dafür, daß das Autofahren weniger sicher sein soll. Ist das fair?

Motorradfahrer haben offenbar so oder so das Problem, daß sie leicht zu übersehen sind. Man müßte also die Sichtbarkeit von Motorrädern verbessern, anstatt die Sichtbarkeit anderer Fahrzeuge zu verschlechtern.

Motorradfahrer als einziges passives Sicherheitsmoment nur sein Fahrlicht - und genau das soll ihm genommen werden.


Nein, das soll ihm nicht genommen werden. Nur möchte ich keine Unfälle erleiden, und mit Licht zu fahren, trägt dazu bei, Unfälle zu vermeiden.

Motorräder besser sichtbar zu machen, würde ebenfalls dazu beitragen. Ich wäre froh drum.

Fakt ist weiter - und das wird von der Lichtlobby ganz verschämt verschwiegen, dass die Lichtpflicht in keinem der betroffenen Länder zu einem wirklich spürbaren höheren Sicherheitseffekt auf der Straße geführt hat, weil der Gewöhnungseffekt, wie du selbst schreibst, ein menschlicher Faktor ist.


Das widerspricht meiner Beobachtung. Ich sehe erschreckend oft ganz deutlich, daß ich von einbiegen wollenden Autofahrern so gerade noch gesehen werde. Würde ich ohne Licht fahren, würde ich vielleicht nicht mehr gesehen. Ausprobieren will ich das nun wirklich nicht.

Die Franzosen fahren selbst bei völliger Dunkelheit im Stadtverkehr oftmals ausschließlich mit Standlicht.


Ja, sie sparen irgendwie am Licht und damit an der falschen Stelle.

Nach deiner Theorie müßte demnach dort die Stadtbevölkerung bereits ausgerottet sein.


Wie kommst Du darauf?

Wohlgemerkt, ich habe nix gegen Licht. Aber unter Berücksichtigung des Passivschutzes anderer und schwächerer Verkehrsteilnehmer gefälligst dann, wenns angemessen und sinnvoll ist: Bei Nacht und schlechten Sichtverhältnissen.


Angemessen und sinnvoll ist es immer.
lee
Mitglied
 
Beiträge: 62
Registriert: 04.09.2006 - 19:14:45

Beitragvon lee » 12.09.2006 - 12:35:50

BadHunter hat geschrieben:
lee hat geschrieben:Man könnte ja auch drei Scheinwerfer anbringen: einen wie bisher in der Mitte, einen links und einen rechts, mit einem Meter Abstand zwischen links und rechts.


Wie wärs, wenn sich Motorradfahrer einfach einen Tannenbaum von an den Lenker binden...... :evil:


Aha, es besteht also bei Motorradfahrern keine Bereitschaft, ihre Sichtbarkeit zu verbessern. Statt dessen sollen sich andere Verkehrsteilnehmer weniger sichtbar machen.

Kein Wunder, daß Du es schwierig findest, die Schwierigkeiten von Motorradfahrern zu verdeutlichen. Steck Dir doch den Tannenbaum an den Lenker, wenn Du das sinnvoll findest.

Es wäre aber hilfreich, wenn Du erklären würdest, warum es nicht möglich sein soll, die Sichtbarkeit von Motorrädern zu verbessern, z. B. durch geänderte Beleuchtung.
lee
Mitglied
 
Beiträge: 62
Registriert: 04.09.2006 - 19:14:45

Beitragvon feldhamster » 12.09.2006 - 13:17:14

lee hat geschrieben:Das hat nichts mit Mehr- oder Minderheiten oder Fairness zu tun. Ich finde es nicht hilfreich zu versuchen, unterschiedliche Gruppen von Verkehrsteilnehmern gegeneinander auszuspielen.

Mit "Ausspielen" meinst du den Ausverkauf an passiver Sicherheit einer Minorität ?? Ich bleibe dabei - mit Motoräder hast du wirklich nix am Hut.
lee hat geschrieben:Glaubst Du, daß Autofahrer Motorradfahrer absichtlich überfahren? Daß es nur eine Ausrede ist, daß sie die Motorradfahrer nicht gesehen haben?

Natürlich nicht. Das beweist aber die Tatsache, dass die Motorradfahrer jetzt schon im Nachteil sind - was wird erst, wenn ihnen das letzte Quäntchen passiver Sicherheit ohne Not auch noch genommen wird ?? Willst du die Verantwortung übernehmen ??
lee hat geschrieben:Die Motorradfahrer plädieren offenbar dafür, daß das Autofahren weniger sicher sein soll. Ist das fair?

Diese Frage ist polemisch.
lee hat geschrieben:Motorradfahrer haben offenbar so oder so das Problem, daß sie leicht zu übersehen sind. Man müßte also die Sichtbarkeit von Motorrädern verbessern, anstatt die Sichtbarkeit anderer Fahrzeuge zu verschlechtern.

Wo verschlechtert man hier bitteschön was (außer für den Zweiradfahrer) ??
lee hat geschrieben:Nein, das soll ihm nicht genommen werden. Nur möchte ich keine Unfälle erleiden, und mit Licht zu fahren, trägt dazu bei, Unfälle zu vermeiden.

Wenn du mein Posting sorgfältig gelesen hättest, hätteste auch registriert, dass durch das Taglicht eine tatsächliche Erhöhung des Sicherheitsfaktors seither nicht nachgewiesen konnte.
lee hat geschrieben:Das widerspricht meiner Beobachtung. Ich sehe erschreckend oft ganz deutlich, daß ich von einbiegen wollenden Autofahrern so gerade noch gesehen werde. Würde ich ohne Licht fahren, würde ich vielleicht nicht mehr gesehen. Ausprobieren will ich das nun wirklich nicht.

In diesen Fällen geht es eindeutig um schlechte Sichtverhältnisse (Regen, Nebel, Alleen usw.) Da schalte ich auch jetzt schon mein Licht ein. Dafür brauch ich kein Gesetz. Für diese Fälle habe ich übrigens eindeutig für das Fahrlicht votiert. Ich hab nur was gegen das unsinnige permanente Fahrlicht.


Ich wiederhole, ich habe nix gegen Licht. Aber unter Berücksichtigung des Passivschutzes anderer und schwächerer Verkehrsteilnehmer gefälligst dann, wenns angemessen und sinnvoll ist: Bei Nacht und schlechten Sichtverhältnissen.

lee hat geschrieben:Angemessen und sinnvoll ist es immer.


und das ist Quatsch
Vennlig hilsen fra feldhamsterBild
Benutzeravatar
feldhamster
Mitglied
 
Beiträge: 1055
Registriert: 04.05.2004 - 12:12:00
Wohnort: Mittelhessen

Beitragvon BadHunter » 12.09.2006 - 14:40:48

lee hat geschrieben:Aha, es besteht also bei Motorradfahrern keine Bereitschaft, ihre Sichtbarkeit zu verbessern.

Es wäre aber hilfreich, wenn Du erklären würdest, warum es nicht möglich sein soll, die Sichtbarkeit von Motorrädern zu verbessern, z. B. durch geänderte Beleuchtung.


Wie denn wohl???

Sollen Motorradfahrer ein Rumdumlicht auf dem Helm haben?

Oder sollen Motorradfahrer, wie leider wg. der diskutierten Problematik leider schon häufig der Fall, mit Fernlicht fahren und dadurch andere Verkehrsteilnehmer blenden?

Nenn mir doch bitte mal ´ne vernünftige Lösung! Motorräder sind nun mal schmaler als Autos, und wären sie breiter, dann wären es Autos.....

Tut mir leid, wie man sieht willst Du die Problematik offenbar nicht erkennen bzw. den Motorradfahrern ihren kleinen Sicherheitsvorteil nicht zugestehen.....

Gruß, Jens
... der hofft, daß damit die Diskussion bald beendet ist, denn ein Konsens ist hier offenbar sowieso nicht drin...
BadHunter
Mitglied
 
Beiträge: 485
Registriert: 21.08.2006 - 11:05:56
Wohnort: Sereetz b. Lübeck

VorherigeNächste

Zurück zu WOMO-Neuigkeiten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder